事件背景

某国有企业依法必须招标的施工项目：

第一次招标：三家单位投标，有一家单位因忘记交投标保证金被否决投标，有效投标人剩两家单位，评标委员会认为两家单位缺乏竞争，项目流标。

第二次招标：三家单位投标，其中一家单位因联合体协议中忘记盖联合体成员公章被否决投标；另外一家单位因提供项目负责人近3个月社保证明（要求提供近6个月的）被否决投标，有效投标仅剩一家单位。

案例问题

本项目第二次招标有三家单位投标，否决两家投标后，有效投标仅剩一家单位，在此情况下：

A评委认为，招标文件关于重新招标的条件是“投标人不足三家或所有投标全部被否决”，而本项目第二次招标并不满足这个条件，认为剩一家单位也可以继续评审。

B评委认为，依据《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十七条规定,“因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的,评标委员会可以否决全部投标”，既然本项目有效投标仅剩一家了，已经没有竞争可言，必须流标。

请问哪位评委的意见是正确？

案例解析

A评委认为：根据《30号令》第三十八条：“……重新招标后投标人仍少于三个的，属于必须审批、核准的工程建设项目，报经原审批、核准部门审批、批准后可以不再进行招标；其他工程建设项目，招标人可自行决定不再进行招标。”而本项目重新招标时投标标人是满足三家条件的，所以应当给予正常开标和评标。对于后续评标中剩下的有效标不足三家如何处理属于另外课题。

B评委认为：“既然本项目有效投标仅剩一家了，已经没有竞争可言，必须流标”的意见值得思考。

根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十七条规定：“因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。”是否全部否决包含两个要素：1）有效投标不足三个；2）剩下标是否使得投标明显缺乏竞争。因此要想全部否决该标这两个要素缺一不可。所以只剩下一家有效标时，评委会要对该标是否“明显缺乏竞争”先进行判断，之后才可以做出是否全部否决的结论。